ในการย้ายที่อาจทื่อการวิพากษ์วิจารณ์บางส่วนของ Google สำหรับการยุติคดีความในโครงการสแกนหนังสือ บริษัท ได้ลงนามในข้อตกลงกับมหาวิทยาลัยมิชิแกนเพื่อให้ห้องสมุดบางแห่งมีระดับการกำกับดูแลราคาที่ Google สามารถเรียกเก็บได้ สำหรับห้องสมุดดิจิทัลขนาดใหญ่ Miguel Helft เขียนให้กับThe New York TimesGoogle เผชิญกับการต่อต้านจากข้อตกลงที่กว้างขวางกับผู้แต่งและผู้จัดพิมพ์ กระทรวงยุติธรรมได้เริ่มสอบสวนด้วยว่าข้อตกลงดังกล่าว
จะเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหรือไม่ Google
ใช้โอกาสของข้อตกลงของมหาวิทยาลัยมิชิแกนเพื่อปฏิเสธการวิพากษ์วิจารณ์
ภายใต้แผนของ Google สำหรับการรวบรวม ห้องสมุดสาธารณะจะสามารถเข้าถึงข้อความฉบับเต็มสำหรับผู้มีอุปถัมภ์ได้ฟรีจากคอมพิวเตอร์เครื่องเดียว และมหาวิทยาลัยต่างๆ จะสามารถซื้อการสมัครรับข้อมูลเพื่อให้บริการโดยทั่วไปได้ โดยมีอัตราตามการลงทะเบียนของนักศึกษา ข้อตกลงใหม่ซึ่ง Google หวังว่าห้องสมุดอื่นๆ จะรับรอง อนุญาตให้มหาวิทยาลัยมิชิแกนคัดค้านหากคิดว่าราคาที่ Google เรียกเก็บจากห้องสมุดสำหรับการเข้าถึงคอลเล็กชันดิจิทัลนั้นสูงเกินไป ซึ่งเป็นข้อกังวลหลักของบรรณารักษ์บางคน ข้อพิพาทด้านราคาใดๆ จะได้รับการแก้ไขผ่านอนุญาโตตุลาการ
นอกจากนี้ ยังโต้แย้งว่ามีการใช้สายพันธุ์ที่ไม่ใช่ไพรเมตอื่นๆ เช่น หมูจิ๋วหรือหนูดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อทดแทนไพรเมตที่ไม่ใช่มนุษย์ และต่อต้านการใช้ไพรเมตในธรรมชาติเพื่อการทดลอง ด้วยเหตุผลทางวิทยาศาสตร์และสวัสดิภาพสัตว์
เรารู้ว่าเราต้องทนทุกข์ทรมานจากความเจ็บปวดเพียงเล็กน้อยจากการฉีดวัคซีนเพื่อหลีกเลี่ยงความทุกข์ทรมานจากโรคติดต่อร้ายแรงที่ร้ายแรงกว่ามาก ในลักษณะเดียวกัน แกะยามรักษาการณ์จำนวนน้อยต้องทนกับบาดแผลที่พื้นผิวเพื่อกำจัดแมลงวันตัวหนอน ผลลัพธ์โดยตรงช่วยให้พวกเขารอดพ้นจากความทุกข์ทรมานและการเสียชีวิตมหาศาลทั้งในโคและกวางป่าในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา
สิ่งที่พวกหัวรุนแรงด้านสิทธิสัตว์ “ไม่เข้าใจ”
ก็คือผู้อุปถัมภ์ที่ใหญ่ที่สุดของการวิจัยทางการเกษตรและชีวการแพทย์กับสัตว์คือตัวสัตว์เอง
* John Richard Schrock เป็นศาสตราจารย์ด้านชีววิทยาและผู้อำนวยการด้านการศึกษาชีววิทยาที่ Emporia State University ในแคนซัส
ความคิดเห็น:
สิ่งที่คุณไม่ได้รับคือคนที่ไม่ใช่มนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกเช่นเรา มีสิทธิทางศีลธรรมที่จะไม่ถูกปฏิบัติเป็นทรัพยากรเพื่อวัตถุประสงค์ใด ๆ ไม่ว่ามนุษย์หรือสัตว์อื่น ๆ จะได้รับประโยชน์เช่นเดียวกับที่มนุษย์มีสิทธิทางศีลธรรมที่จะไม่ ใช้เป็นเพียงทรัพยากรเพื่อประโยชน์ของผู้อื่นความแตกต่างใดๆ ระหว่างมนุษย์กับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ซึ่งคุณพยายามจะอธิบายเป็นเหตุผลสำหรับการใช้โดยไม่ได้รับความยินยอมนั้นเป็นไปโดยพลการ ในฐานะที่เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีความสามารถในการรู้สึกเจ็บปวดและทนทุกข์และด้วยความสนใจในการดำรงอยู่ต่อไปของพวกเขา (ความรู้สึกเป็นเพียงหนทางสู่จุดจบ) คนที่ไม่ใช่มนุษย์มีสิทธิทางศีลธรรมที่จะไม่ทำให้เกิดความเจ็บปวดหรือความทุกข์ทรมานและจะไม่ ถูกลิดรอนชีวิตเพียงเพราะมันเป็นประโยชน์ต่อผู้อื่น ในฐานะปัจเจกบุคคล ผลประโยชน์ของพวกเขาไม่สามารถแลกเปลี่ยนได้เมื่อมันเหมาะสมกับผู้อื่นที่จะทำเช่นนั้น
แนะนำ : รีวิวซีรี่ย์เกาหลี | ลายสัก | รีวิวร้านอาหาร | โทรศัพท์มือถือ ราคาถูก | เรื่องย่อหนัง
