ศาสตราจารย์ Cornell Sara Pritchard บาคาร่าเว็บตรง ได้โต้แย้งในThe Conversationว่าอาจารย์หญิงควรได้รับคะแนนโบนัสจากการประเมินนักเรียนของพวกเขา เนื่องจากนักเรียนมีอคติเชิงลบอย่างรุนแรงต่ออาจารย์หญิงของพวกเขา นักวิจารณ์ใน FOX News พยายามทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงที่เธอโต้แย้งว่า “บ้า” เยาะเย้ยความคิดที่ว่าเพศมีบทบาทในการประเมินและกล่าวถึงการขาดข้อมูลเพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้าง
จดหมายแนะนำตัวและการประเมินผลการสอน
มันเริ่มต้นจากกระบวนการจ้างงาน
ในขั้นตอนแรกของกระบวนการจ้างงาน ผู้สมัครสำหรับตำแหน่งทางวิชาการจะต้องได้รับการคัดเลือกจากจำนวนหลายร้อยคนเพื่อพูดคุยเรื่องงานและสัมภาษณ์ในสถานที่
การตัดสินใจว่าจะเชิญใครมาพูดคุยงานจะขึ้นอยู่กับเนื้อหาเกี่ยวกับผู้สมัคร ซึ่งรวมถึงประวัติย่อ จดหมายรับรองจากบุคคลที่มีชื่อเสียงในสาขานี้ ตัวอย่างงานวิจัย “ข่าวลือ” ว่าใครคือดาวรุ่ง และการประเมินการสอน
การวิจัยจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าเอกสารจำนวนมากเหล่านี้และวิธีการประเมินโดยคณะกรรมการค้นหา สะท้อนถึงอคติที่มีต่อผู้สมัครชาย
ตัวอย่างเช่น จดหมายรับรองมีแนวโน้มที่จะมีลักษณะที่แตกต่างกันมากสำหรับผู้หญิงมากกว่าผู้ชาย และการใช้น้ำเสียงและคำพูดของพวกเขาอาจส่งผลต่อความประทับใจที่คณะกรรมการว่าจ้างสร้างเกี่ยวกับผู้สมัคร
ตัวอย่างเช่นการศึกษาจดหมายแนะนำ 886 ฉบับสำหรับตำแหน่งคณาจารย์ในสาขาเคมีในปี 2008พบว่าจดหมายเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะรวมคำอธิบายถึงความสามารถสำหรับผู้สมัครชาย เช่น “โดดเด่น” แต่หมายถึงจรรยาบรรณในการทำงานของผู้หญิง มากกว่าความสามารถของพวกเขา โดยใช้คำเช่น “หินเจียร”
การศึกษาที่คล้ายคลึงกันพบว่า นักศึกษาที่สมัครทุนวิจัยซึ่งเป็นผู้หญิง แต่ไม่ใช่ผู้ชาย มีจดหมายรับรองที่เน้นทักษะที่ไม่ถูกต้องเช่นความสามารถของผู้สมัครในการดูแลผู้ปกครองผู้สูงอายุ หรือสร้างสมดุลระหว่างความต้องการในการเป็นพ่อแม่และการวิจัย
นอกจากนี้ การวิเคราะห์ผู้สมัคร 194 คนสำหรับตำแหน่งคณาจารย์ด้านจิตวิทยาในปี 2552 พบว่าจดหมายรับรองสำหรับผู้หญิงใช้คำคุณศัพท์ “ส่วนรวม” มากกว่า (เช่น เป็นประโยชน์ ใจดี อบอุ่น และมีไหวพริบ) และจดหมายแนะนำสำหรับผู้ชายใช้คำคุณศัพท์ชี้ขาดมากกว่า (เช่น มั่นใจ ทะเยอทะยาน กล้าหาญ และเป็นอิสระ) แม้หลังจากควบคุมสถิติสำหรับการวัดประสิทธิภาพต่างๆ แล้ว
อาจไม่น่าแปลกใจเลยที่การทดลองติดตามผลในรายงานฉบับเดียวกันพบว่าความแตกต่างเล็กน้อยในภาษาเหล่านี้อาจส่งผลให้ผู้สมัครเพศหญิงได้รับการจัดอันดับว่าจ้างได้น้อยกว่าผู้ชาย
น่าเสียดาย ถึงแม้ว่าจะใช้ภาษาเดียวกันเพื่ออธิบายผู้สมัคร หรือใช้เกณฑ์วัตถุประสงค์หลักของการเพิ่มผลิตภาพ ผู้ประเมินจะให้คะแนนผู้สมัครหญิงต่ำกว่าผู้สมัครชาย
การประเมินการสอนตามที่เพื่อนร่วมงานของเราได้ชี้ให้เห็นแล้ว เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่ามีอคติ
การวิเคราะห์ข้อความล่าสุดของ นักประวัติศาสตร์Benjamin Schmidtเกี่ยวกับการจัดอันดับ 14 ล้านครั้งบนเว็บไซต์ratemyprofessor.comแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมากในคำที่นักเรียนใช้เพื่ออธิบายคณาจารย์ชายและหญิงในสาขาเดียวกัน: ผู้ชายมักจะถูกอธิบายว่า “มีความรู้” และ ” เก่ง” ผู้หญิงว่า “เจ้ากี้เจ้าการ” หรือถ้าโชคดีก็ “ช่วยเหลือ”
หากผู้สมัครหญิงผ่านกระบวนการ “บนกระดาษ” และได้รับเชิญให้สัมภาษณ์ ความลำเอียงจะไม่สิ้นสุด
อะไรทำให้ ‘พอดี’
เมื่อเขตของผู้สมัครถูกจำกัดให้แคบลงจากหลายร้อยคนเหลือเพียงหยิบมือ แทบไม่มีความแตกต่างของผู้สมัครอันดับต้นๆ ไม่ว่าจะเป็นชายหรือหญิง การตัดสินใจขั้นสุดท้ายมักขึ้นอยู่กับคุณสมบัติที่จับต้องไม่ได้และ “เหมาะสม”
แม้ว่า “ความพอดี” อาจหมายถึงหลายสิ่งหลายอย่างสำหรับคนจำนวนมาก แต่ก็เป็นการคาดเดาเกี่ยวกับวิถีในอนาคต การตัดสินว่าช่องใดในโปรไฟล์การวิจัยหรือหลักสูตรของแผนกเป็นสิ่งสำคัญที่สุดที่ต้องกรอก และการประเมินว่าบุคคลนั้นจะเป็นเพื่อนร่วมงานหรือไม่ ที่มีส่วนช่วยในการให้คำปรึกษา การบริการของแผนก และความเอื้ออาทร
การวิจัยด้านจิตวิทยาสังคมและการจัดการแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงถูกมองว่ามีความสามารถหรือน่าชอบใจ แต่ไม่ใช่ทั้งสองอย่าง ลักษณะเฉพาะที่ทำให้พวกเขามีความสามารถและประสบความสำเร็จ (เช่น การเป็นผู้นำที่เข้มแข็ง) เป็นการฝ่าฝืนทัศนคติทางเพศที่ว่าผู้หญิงควรกระทำอย่างไร ในทางกลับกัน ผู้หญิงที่น่ารักมักถูกมองว่ามีโอกาสน้อยที่จะประสบความสำเร็จในอาชีพชายในอุดมคติ
แม้จะมีข้อมูลทั้งหมดนี้ FOX News ไม่ได้อยู่คนเดียวในมุมมองที่ว่าผู้สมัครสตรีสำหรับตำแหน่งทางวิชาการไม่ได้เสียเปรียบ
อันที่จริง หนึ่งในนักวิจารณ์ในส่วนนั้นอ้างถึงการศึกษาจากนักวิจัยคนอื่นๆ ที่ Cornell ซึ่งสรุปว่าโอกาสในการจ้างงานสำหรับผู้หญิงที่กำลังมองหาตำแหน่งคณาจารย์ในสาขา STEM นั้นไม่เคยดีไปกว่านี้มาก่อน
ผู้เขียนของการศึกษานั้นไปไกลถึงโทษว่าสตรีมีบทบาทน้อยในด้านวิทยาศาสตร์ในเรื่อง “การทุพพลภาพและการเลือกไม่รับ” ในกระบวนการจ้างงาน
ผู้หญิงทำได้ดีกว่าแต่ไม่เก่งกว่าผู้ชาย
ข้อเท็จจริงอยู่ที่อัตราการเพิ่มขึ้นของคณาจารย์สตรีในตำแหน่งติดตามการดำรงตำแหน่งในสาขา STEM ในปัจจุบัน อาจเป็นปี 2050 ก่อนที่ผู้หญิงจะบรรลุความเท่าเทียมกันในการจ้างงาน และที่แย่กว่านั้นคือ 2115 ก่อนที่สตรีจะมีสัดส่วน 50% ของคณะ STEM ของทุกระดับ
สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลคณะที่ Cornell เอง ระหว่างปี 2010 ถึง 2014 มีเพียง 3%-4% ที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในคณะ STEM ของสตรีที่ดำรงตำแหน่ง
ตรงกันข้ามกับข้อมูลเหล่านี้ การศึกษาที่อ้างโดย FOX News แย้งว่าผู้หญิงชอบผู้ชายมากกว่าสำหรับตำแหน่งทางวิชาการ STEM ติดตามการดำรงตำแหน่ง ผู้เขียนของการศึกษานั้นใช้วิธีการวิจัยทั่วไปในสังคมศาสตร์ ซึ่งการทดลองแบบสุ่มจริงเป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการในบริบทในชีวิตจริงที่เรียกว่าการ ศึกษา เพื่อการตรวจสอบ
ในการศึกษาการตรวจสอบ บุคคลที่ทำการตัดสินใจที่เกี่ยวข้อง เช่น คณะหรือผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคล จะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับผู้สมัครปลอมสองคนขึ้นไปสำหรับตำแหน่งหนึ่งๆ ข้อมูลเทียบเท่ากัน ยกเว้นคำใบ้เกี่ยวกับคำถามที่น่าสนใจ ตัวอย่างเช่น ประวัติย่อหนึ่งหน้าอาจมีชื่อผู้ชายอยู่ด้านบน อีกประวัติหนึ่งเป็นชื่อผู้หญิง
แม้ว่าการออกแบบการศึกษาการตรวจสอบจะมีประโยชน์มาก แต่ในกรณีของคณาจารย์ STEM การจ้างงานจะลดความซับซ้อนของกระบวนการจ้างงานที่ซับซ้อน ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเกี่ยวข้องกับคนจำนวนมาก หลายขั้นตอน และข้อมูลจำนวนมาก
ผู้เขียนได้ส่งคำอธิบายที่เทียบเท่ากับผู้สมัครชายหรือหญิงสมมุติฐาน “โรงไฟฟ้า” ที่สมัครเข้าเรียนคณะสมมุติที่เปิดรับอาจารย์ที่แท้จริง ในบรรดาผู้ตอบแบบสอบถาม เพิ่มเติมกล่าวว่าพวกเขาจะจ้างผู้หญิงคนนั้นมากกว่าผู้ชาย อย่างไรก็ตาม การศึกษาในประเด็นนี้ “ถูกควบคุมเพื่อ” และด้วยเหตุนี้ จึงตัดแหล่งที่มาของอคติออกไปหลายแหล่ง รวมถึงจดหมายรับรองและการประเมินผลการสอนที่ทำให้ผู้หญิงเสียเปรียบในกระบวนการจ้างงาน
นอกจากนี้ มีเพียงหนึ่งในสามของคณาจารย์ที่ส่งซองตอบรับ ดังนั้น การศึกษาการตรวจสอบจึงรวบรวมเฉพาะเสียงบางส่วนที่ตัดสินใจจ้างงานจริง นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่าผู้เข้าร่วมไม่ได้เดาว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาการตรวจสอบเกี่ยวกับการว่าจ้าง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ทราบคำถามการวิจัยที่แน่นอน แต่พวกเขาอาจมีอคติกับบริบทการวิจัยเทียม
การศึกษาโดยเพื่อนร่วมงานของ Cornell ได้สร้างการสนทนามากมายทั้งในและนอกมหาวิทยาลัย ผู้เขียนได้เข้าร่วมการอภิปรายนี้ซึ่งจะดำเนินต่อไปอย่างไม่ต้องสงสัย นั่นเป็นวิธีที่วิทยาศาสตร์ทำงาน
ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ FOX News และเพื่อนร่วมงานด้านวิชาการของเราคิด การต่อสู้กับการกีดกันทางเพศในสาขาของเรายังไม่ได้รับชัยชนะ นับประสาอะไรกับผู้หญิง เราต้องให้ความรู้แก่คณาจารย์จ้างงาน และแม้แต่สังคมโดยรวม เกี่ยวกับอคติที่มีสติสัมปชัญญะและไม่รู้สึกตัว บาคาร่าเว็บตรง
